Sylvie Cancelloni, conseillère municipale de Puteaux

Conseil municipal de Puteaux : quelles intercommunalités pour les Hauts-de-Seine ?

Fin décembre 2011, les communes des Hauts-de-Seine devront s’être mises d’accord sur l’adoption d’un « Schéma départemental de coopération intercommunale » (SDCI).

L’évolution vers l’intercommunalité est devenue partout une réalité en France : en s’unissant dans une entité plus grande, on met en commun ses moyens, on mutualise ses structures et ses investissements, on réalise ainsi d’importantes économies d’échelle. Aujourd’hui, la réforme de la fiscalité locale accélère encore davantage le processus.

En Ile-de-France, cette évolution est ralentie par le projet du Grand Paris, qui s’articule autour de plusieurs pôles d’excellence, dont La Défense, le Plateau de Saclay et la Plaine Saint Denis. L’ensemble des aménagements à prévoir, notamment en terme de transports, impose un travail de regroupement intercommunal par étapes progressives. La contrainte qui s’exerce sur nos villes du 92 est donc moins importante que sur le reste de la France.

Il n’empêche : le Préfet du 92 souhaite avancer sur ces questions car le Grand Paris est un projet à la fois urbain, social, économique, appelé à unir les territoires stratégiques de l’Ile de France et à créer un ensemble harmonieux d’un seul tenant et sans enclave. Il faut donc que notre département entame une réflexion sur sa place et la cohérence de ses actions dans l’ensemble du dispositif.

C’est le rôle du SDCI dans le 92 : à terme, il identifie 2 pôles, le Nord et le Sud.

Déjà très organisé autour de 4 grandes intercommunalités (GPSO, Cœur de Seine, Sud de Seine et Hauts de Bièvre), il est envisagé que le Centre et le Sud du 92 fusionne en deux grandes entités d’environ 400.000 habitants chacune.

Dans le Nord (où se trouve Puteaux), la situation est plus complexe. Le Préfet propose de fédérer les communes de la « Boucle Nord», à partir d’une ligne Suresnes/Rueil, en un seul territoire. La raison en est simple : il est fortement influencé par le quartier d’affaires de La Défense et se trouvera en 2020 au cœur du projet de transport de rocade du Grand Paris Express qui en fera le tour et implantera plusieurs gares et de grands projets d’aménagement.

Or le SDCI est confronté à un ensemble d’obstacles :

-    La réserve adoptée par les communes de la rive droite de Seine sur une coopération intercommunale : elles revendiquent plutôt soit leur rattachement à Paris (Neuilly, Levallois), soit une coopération avec les villes d’un autre département (Clichy),

-    Les aléas qui pèsent encore sur la réalité du projet d’intercommunalité d’Asnières, Bois Colombes, Gennevilliers et Villeneuve-La-Garenne,

-    Et surtout la création récente de 2 intercommunalités « défensives »
•    Le Mont Valérien, qui regroupe Nanterre, Rueil, Suresnes et bientôt La Garennes Colombes,
•    Seine Défense qui regroupe Puteaux et Courbevoie.

Ces 2 intercommunalités de circonstance, cherchant à préserver des intérêts locaux, ont un effet immédiat très dommageable : elles divisent le territoire de La Défense en 2 zones concurrentes, et remettent l’arbitrage du développement d’un territoire de vie à un établissement public, l’EPADESA, mû essentiellement par une logique financière sans concertation réelle avec les populations.

On le voit bien dans l’actualité récente : le choix de l’emplacement du stade Arena, au défi de tout bon sens ; l’autorisation de la Tour Phare qui plonge dans l’ombre un immense quartier de vie ; le projet des Tours Hermitage, dont le financement n’est pas assuré, et qui ont déjà exproprié des centaines d’habitants dans des conditions discutables… La division des villes de La Défense, la défense d’intérêts contradictoires au détriment de la collectivité est devenue une véritable nuisance dans l’aménagement à long terme de nos territoires.

Au Conseil municipal de Puteaux, le vendredi 17 juin 2011, nous devions donner un avis sur le SDCI.

Le maire de Puteaux, Joëlle Ceccaldi-Raynaud, l’a présenté comme la reconnaissance de l’intercommunalité "Seine Défense" (Puteaux/Courbevoie) et appelé à voter favorablement.

Paradoxalement, Christophe GREBERT et moi-même, favorables au projet à terme de regroupement des 14 communes de la Boucle Nord, avons aussi appelé à un vote positif : ce projet, qui doit être mené graduellement, pas à pas, dans une négociation sans a priori politicien, ne doit en aucun cas s’arrêter à une intercommunalité minimum entre Courbevoie et Puteaux, qui opposerait artificiellement 2 intercommunalités-sœurs et qui aboutirait à figer un mouvement plutôt que de l’accompagner.

Sur un même vote, donc, 2 interprétations différentes :
-    L’une, conservatrice, cherchant à maximiser les avantages de Puteaux dans le court terme, au détriment d’une vision urbaine, sociale, économique incontournable à long terme,
-    L’autre, dynamique, partant du principe qu’il vaut mieux prendre les devants pour modeler l’avenir plutôt que d’avoir à le subir prochainement.

Sur un même vote, 2 attitudes différentes :
-    Une élue nationale défendant un égoïsme local, déjà condamné par l’évolution défavorable de la fiscalité des communes qu’elle a pourtant votée,
-    Des élus locaux conscients des responsabilités nouvelles de leur mandat, soucieux d’encadrer les évolutions en prenant pleine part à leurs négociations,

Sur un même vote, 2 conceptions opposées de l’engagement politique :
-    L’une, autocentrée, joue la course contre la montre pour sa prochaine réélection aux municipales, faisant « comme si » aucun changement à l’horizon ne pouvait se produire,
-    L’autre, citoyenne, qui intègre le développement durable aux nouveaux enjeux de territoire et qui sait que ce que l’on n’a pas préparé aujourd’hui finit toujours par nous rattraper demain.

A vous de choisir en 2014…

Sylvie Cancelloni
Conseillère municipale de l'opposition

Joëlle Ceccaldi-Raynaud à l’EPADESA : une mini présidente pour un maxi établissement

Le magazine municipal "Puteaux Infos" de décembre 2010 publie une double-page sur l’élection du maire de Puteaux à la présidence de l’EPADESA, le nouvel établissement public de La Défense désormais élargi à Nanterre et La Garenne-Colombes.

A tout seigneur, tout honneur : c’est à Christophe Grébert qu’elle doit cette élection. Sans lui et sa campagne de pétition nationale, Jean SARKOZY serait bien au chaud à sa place ! A l’issue du bras de fer qui a opposé l’opinion à la volonté présidentielle, la marge de manœuvre pour la présidence de l’établissement public s’est réduite au choix entre les 3 maires de La Défense : le maire UMP de Courbevoie Jacques Kossowski était disqualifié pour limite d’âge (65 ans) ; le maire communiste de Nanterre Patrick JARRY pour ses fidélités politiques. Il restait Joëlle Ceccaldi-Raynaud, choisie par défaut : le maire UMP de Puteaux avait l’âge et les bonnes alliances…

Regardons les choses en face : ce choix est une excellente nouvelle pour le Directeur général de l’EPADESA, le tout puissant Philippe CHAIX. Voilà une Présidente peu encombrante, absente physiquement des réunions et mentalement du reste, surtout préoccupée de ne pas faire obstacle au Plan de Renouveau voulu par le Président de la République lui-même. Sur ce dernier point, elle se montre une élève appliquée.

Qui y gagne, hors l’EPADESA ? Celui-ci règne déjà en maître sur une large part de nos communes (la moitié de Nanterre, 1/5e de notre ville !) et impose sa loi, ses projets, ses logiques. Face à lui, que pèse le maire de Puteaux ?

Avec l’intégration de La Défense dans le Grand Paris et le regroupement intercommunal, tout cela n’est plus tenable très longtemps, car les évolutions sont faites trop souvent à l’insu des populations et parfois même contre elles. Urbanisme, transports, logement et expropriations, rapports de force avec des associations de locataires ou de commerçants... tout cela échappe peu à peu aux communes.  L’EPADESA grignote dans l’indifférence générale leurs prérogatives, sans qu’on trouve à y redire. Il suffit de lire les blogs et les articles sur La Défense pour en prendre la mesure…

Face à la puissance de l’EPADESA, il faut des acteurs locaux unis pour être forts et arracher, morceau par morceau, l’autonomie et la maîtrise de leur territoire. Pour écrire ensemble une histoire humaine de La Défense, point de rencontre entre passé et avenir, tradition et renouveau. Si les communes de La Défense décident d’associer leur intelligence, leur savoir-faire et leur volonté pour modeler leur territoire dans le respect de leurs populations, nul doute qu’elles peuvent y arriver.

Sylvie Cancelloni
Conseillère municipale MoDem de Puteaux

La Défense fête la naissance de l’EPADESA ?

La Défense fête la naissance de l’EPADESA, l’établissement public appelé à l’administrer désormais sur les territoires de Puteaux, Courbevoie, Nanterre et La Garenne-Colombes.

Un nouveau territoire est mis en chantier, démantelant peu à peu les « frontières » locales pour  unifier l’immense « cité des affaires » appelée de ses vœux par le Président de la République.
Un défi impressionnant : au sein d’un bassin de 250.000 personnes, cette ruche d’entreprises va tout remodeler, les routes, les transports, les plans de circulation, les plans d’urbanisme locaux, les logements, les activités sportives (on voit ainsi naître un nouveau stade géant), la culture…
Les villes concernées ont peu leur mot à dire : au sein du nouveau Conseil de l’EPADESA, elles ne représentent même pas un tiers des administrateurs. C’était déjà ainsi avant, cela ne fait que se poursuivre. Même si cela dérange de plus en plus de gens.

Car ce principe de mouvement perpétuel qui échappe aux communes les modifie pourtant aujourd’hui en profondeur. Les personnes élues par les habitants se trouvent sans influence sur des décisions qui affectent leurs villes à tous les instants. Le rythme, les mobiles, les logiques, les choix viennent d’ailleurs. Un peu comme si, dans la cuisine de votre maison, des gens s’installaient chaque soir pour vous dire où ranger votre linge et quels plats cuisiner pour le repas…

Au cœur de cet immense chantier, un chef d’orchestre, le Directeur Général de l’EPADESA. N’allez pas lui rappeler qu’il a une Présidente, le Maire de Puteaux. Vous le feriez sourire : elle brille de tous les feux de l’absence. N’évoquez pas la légitimité des élus : on est sur un territoire d’Etat. Ne vous rassurez pas derrière les rapports de force en jeu : ils sont soigneusement déminés. « Profitons tant que cela dure » est devenue devise d’EPADESA.

La Défense est aujourd’hui une pieuvre qui scelle le destin des villes qui la composent sans coup férir, sans bruit, hormis celui des marteaux piqueurs et des projets spectacles  d’architectes. C’est une dépossession inexorable, un contresens sans mesure, une machine implacable. Orchestrée avec l’accord des Maires dont le silence pèse lourd.

Sauf que…  le sursaut vient d’apparaître, un bébé encore incertain, baptisé « Syndicat intercommunal d’étude des villes de La Défense », d’un nom pas très sexy, mais d’une audace prometteuse !  Des maires, de l’ « intérieur » comme de l’ « extérieur » ont décidé de s’associer pour peser dorénavant sur quelque chose qui n’a jamais été évoqué jusqu’ici : qu’est ce que La Défense ? Où commence-t-elle ? Où s’arrête-t-elle ? Et si des villes intégraient La Défense, au lieu de laisser faire l’inverse ?

Nanterre est à la tête de ce nouveau front, dans lequel on retrouve Courbevoie et La Garenne – poussées malgré elles par le mouvement, et 2 petits nouveaux : Rueil et Suresnes. Avec l’idée toute simple de faire de La Défense le centre d’un bassin de vie, d’un territoire cohérent, d’un tissu de complémentarités, de talents mutualisés. Du genre « Un pour tous, tous pour un »…

On salue l’initiative. Elle est signe des temps. Elle est un doigt pointé sur la question des périmètres pertinents d’intercommunalité. Elle témoigne d’une intelligence politique nouvelle puisque des maires de familles différentes ont su dépasser leurs différences pour entrevoir un projet commun. Encore à l’état embryonnaire, elle témoigne d’une recherche de gouvernance pragmatique et responsable.

Ce n’est pas le cas de tous. On cherche le Maire de Puteaux. L’imagination n’a jamais été son fort, ni l’audace, ni même le talent tout court. Tourné vers un passé qui s’éloigne déjà, figure de ce que le népotisme peut avoir de plus exécrable, il poursuit avec l’EPADESA une collaboration sans gloire et sans génie, dont il n’est plus certain qu’elle lui assure pour autant sa survie politique…

Nous allons suivre avec intérêt les premiers pas de cette intercommunalité qui se cache encore…

Sylvie Cancelloni
Conseillère municipale MoDem Puteaux
Groupe des élus démocrates de La Défense

(photo : maquette de La Défense, Flickr)

Intercommunalité Puteaux-Courbevoie : le 1er couac à propos de la tour Phare

Les maires UMP de Puteaux et de Courbevoie envisagent une intercommunalité entre les 2 communes, dont nous contestons le manque de réalisme et d’ambition. De plus, ce n’est pas parce qu’on n’est pas nombreux qu’on s’entend nécessairement mieux. Pour preuve, ce 1er épisode de discordance, alors que l’intercommunalité est encore dans les limbes : « Sur la Tour Phare », nous informe le magazine Première Heure du 12 octobre 2010, « Jacques KOSSOWSKI attaque le permis de construire délivré par Joëlle CECCADI RAYNAUD » !

Le maire de Courbevoie attaque ce projet de tour à La Défense pour toute une série de bonnes raisons, que nous avons eu largement le temps de décrire puisque nous étions les premiers à les signaler, aux côtés d’associations de riverains.

En premier lieu, il faut relever l’inélégance du traitement du dossier de permis de construire : le terrain appartient à Puteaux qui, avec une désinvolture dénoncée immédiatement par Le Conseil municipal de Courbevoie, a délivré le permis sans se préoccuper de l’impact environnemental… qui n’affecte que sa voisine ! EN DÉCEMBRE 2008 DEVANT LE CONSEIL MUNICIPAL DE PUTEAUX (document sonore MP3), Joëlle Ceccaldi déclarait : "Ca gène les habitants de Courbevoie et pas nous" (sic). Les intérêts de Puteaux ne sont pas ceux de Courbevoie ! Un beau geste de solidarité intercommunale alors que la communauté était déjà dans les tuyaux… L’impact est loin d’être mineur puisque, entre autres, une bonne partie du Faubourg de l’Arche plonge dans l’ombre, que de nombreuses zones de turbulences venteuses risquent d’apparaître, faisant disparaître des végétations déjà rares, que les passerelles d’accès entre le parvis et Courbevoie sont neutralisées pour quelques années et que la circulation sur le Boulevard circulaire se trouvera durablement affectée. Les solutions provisoires sont soit inexistantes, soit largement insuffisantes et les réponses de l’EPAD (bientôt EPADESA) le plus souvent éludées.

Le maire de Courbevoie relève aussi (on dirait un copier coller de nos propres observations !) l’incohérence entre le nombre de salariés nouveaux accueillis par la Tour Phare (plus de 8.000) d’un côté et la saturation en transports ainsi que l’insuffisance de parkings prévus (moins de 105) de l’autre. C’est un problème récurrent, concernant tout le développement futur du parc immobilier de bureaux, lié à un Plan de renouveau qui n’a pensé qu’avec un immense retard l’accès à La Défense… Entre le réalisé des tours et les projets de nouvelles rames de transport, entre la prétendue baisse des voitures (et donc des parkings) et la réalité d’aujourd’hui, les 10 prochaines années risquent d’être joyeuses pour tous ceux qui viennent à La Défense de loin.

Jacques KOSSOWSKI ne s’interroge pas encore sur la légitimité de la gouvernance à La Défense, ni sur le caractère dépassé d’un modèle urbain comme celui de La Défense. Mais on le sent mûr pour faire progresser sa réflexion. Car cet homme discret, connu pour pratiquer l’unanimisme départemental, pose un premier jalon d’indépendance politique dans un département qui ne la goûte guère !

Arrivera-t-il à la faire partager au maire de Puteaux, qui gère en même temps que sa ville les intérêts de l’EPAD (EPADESA), c’est-à-dire précisément ceux de l’établissement public qui persévère dans sa course aveugle aux m2 de bureaux, souvent à l’encontre de ses habitants ?

A l’aune de ces nouveaux enjeux urbains, existera-t-il entre les 2 chers leaders un projet commun suffisant pour dépasser ces conflits d’intérêts et de territoires ? La question est posée. Wait and see…

Sylvie Cancelloni
Conseillère municipale MoDem de Puteaux

(photo : Flickr)

Intercommunalité Puteaux-Courbevoie : un projet qui ne construit rien

L’avenir des communes passe aujourd’hui par la question centrale de l’aménagement du territoire. A Puteaux, comme ailleurs.

- En raison du Grand Paris, dans lequel La Défense occupe une place de choix. Un 1er pas décisif est franchi avec le lancement des Débats Publics sur les projets de transport franciliens : Eole de La Défense vers Mantes, Arc Express de La Défense vers le sud et le Super métro de la société du Grand Paris de La Défense vers le Nord en passant par Bécon pour rejoindre Saint-Denis-Pleyel. Cette perspective, qui va modeler rapidement et complètement notre territoire, rend cruciale une nouvelle approche du développement urbain, notamment dans son tryptique fondateur : celui du transport, du logement et de l’emploi.

- En raison des coups de boutoir qu’on peut attendre de la réforme fiscale des collectivités territoriales. Si nul ne sait encore aujourd’hui quelle sauce sera servie, il apparaît certain à tous que le plat sera difficile à avaler. Si des communes comme la nôtre semblent s’en sortir mieux que d’autres au premier regard, c’est probablement pour être mieux mangées ensuite par l’immense aspirateur que sera la taxe future de « péréquation » : dans un contexte de marée basse des ressources, le pourcentage qui sera prélevé sur les communes qui s’en tirent mieux pour aider celles qui vont moins bien… Les communes ne seront pas seules touchées : départements et régions vont, dans cette période à venir de vache maigre, se recentrer stricto sensu sur leur « métier » et interrompre de nombreux financements qui coulaient de source jusque là.

- En raison enfin de l’obligation faite aux communes de se regrouper dans des intercommunalités à l’horizon de 2014 (communautés d’agglomération, communautés de communes et toutes autres formules).

Les élus MoDem des communes de La Défense, dont celle de Puteaux, alertent leurs maires depuis longtemps sur la nécessité d’anticiper ces évolutions et d’élaborer un projet commun afin de définir une vraie vision de territoire.

Les dysfonctionnements de l’EPAD (bientôt EPADESA) sont aujourd’hui criants et affectent profondément les vies, l’avenir et les charges de nos communes. Aucun contrepoids politique sérieux n’existe et ce n’est pas la présidence de l’EPAD par le maire de Puteaux, mandat mené avec un zèle appliqué à ne pas déplaire, qui permet de l’espérer.

Au Conseil municipal du jeudi 30 septembre 2010, la ville de Puteaux s’ébroue enfin de son long sommeil… et accouche d’un pois chiche : l’intercommunalité Courbevoie-Puteaux.

L'UMP et le PS de Puteaux ont voté pour. Le MoDem s'est abstenu face à :

- une intercommunalité typiquement de circonstance, sans projet, associant 2 villes frileuses qui redoutent l’avenir et s’associent sans y croire.
- une intercommunalité sans complémentarité entre 2 villes ayant les mêmes faiblesses vis-à-vis de l'Etablissement public de La Défense et les mêmes difficultés financières à venir quand les règles du jeu seront changées.
- une intercommunalité qui ne construit rien, si ce n’est une attitude défensive vis-à-vis des autres villes de La Défense, qui travaille contre elles plutôt que de travailler avec elles !

Quel gâchis alors que la Présidente de l’EPAD est justement le maire de Puteaux et qu’une nouvelle intercommunalité offensive, nombreuse, conquérante, celle de la communauté d'agglomération du Mont Valérien, regroupant Nanterre, Suresnes et Rueil-Malmaison, se développe à grands pas.

Un Puteaux qui vient même de se retirer unilatéralement d’une amorce de dialogue menée par les villes de La Défense au sein d'un "Syndicat d’étude intercommunal des villes de La Défense".

Seul contre tous ? On pourrait croire que le maire de Puteaux s’est donné pour seul objectif d’empêcher que les villes de La Défense se parlent. A qui cela profite-t-il en dehors de l'EPADESA  ? Totalement autiste, exsangue financièrement, celle-ci poursuit tranquillement le développement technocratique de La Défense.

Le MoDem de La Défense continuera de promouvoir une intercommunalité choisie, basée sur un véritable projet commun. Une ambition et une vision qui permettront de développer harmonieusement l’emploi, le logement et les transports, et de redonner, ensemble et avec les habitants, une véritable identité à notre territoire.

Sylvie Cancelloni
Conseillère municipale MoDem de Puteaux

(photo : Flickr)

Stade ARENA92 à La Défense : "une pensée un peu simple"

Lors du conseil municipal du vendredi 25 juin 2010, les élus de Puteaux devaient donner leur avis sur la construction du stade de rugby Arena92 envisagée au pied de la Grande Arche de La Défense. Le groupe des élus MoDem de La Défense demande une concertation publique sur ce projet. Vendredi soir, nous nous sommes donc abstenus. Voici mon intervention en séance :

Votre opposition n’est pas stupide, Madame le maire : elle ne met pas en cause l’objectif d’un projet sportif et culturel ambitieux pour le Nord du 92. Pas plus qu’elle ne doute des moyens qui lui seront donnés.

Elle met en cause la méthode que les établissements publics de La Défense, et vous même, en tant que Présidente de l’EPAD, avez adoptée. Il eut fallu une vision pour inscrire ce projet dans un ensemble territorial. Mais,  pour reprendre Cyrano de Bergerac, « de vision », ni vous ni les établissements publics, » vous n’en eûtes jamais un atome » et cette absence va cruellement manquer au modelage futur de La Défense.

Car La Défense fonctionne sur un mode de gestion connu, appelé en d’autres temps « centralisme bureaucratique ». Pas un souffle d’inspiration libérale dans ce système ! Ce qui finit par le rendre aveugle et par faire oublier qu’un territoire, c’est comme un organe humain : ça vit, ça respire, ça repose sur des hommes et ça ne peut vivre sans relations. Ces relations s’appellent, dans le langage de la majorité à laquelle vous appartenez, l’intercommunalité. C'est-à-dire l’association d’intelligence, de solidarité et de projet entre communes pour faire à plusieurs beaucoup plus efficacement que tout seul.

Construire un stade est par définition un projet intercommunal, surtout quand il a cette taille. Quand il ne s’inscrit pas d’abord dans une politique territoriale, c’est aussi idiot que pour un médecin de prescrire un médicament sans avoir fait le diagnostic.

On voit bien qu’il n’y a pas eu l’ombre d’une concertation intercommunale sur ce projet : vous le mettez au cœur d’un territoire que vos n’avez pas défini ! Vous avez accepté son emplacement au centre d’un extraordinaire enchevêtrement urbain sans réfléchir s’il n’eut pas été plus judicieux de le mettre ailleurs !

Quand on est dans une démarche territoriale, on cherche à optimiser un emplacement. On l’aborde avec un crible élargi prenant en compte les zones urbaines disponibles, les retombées économiques et d’emploi, les transports disponibles ou à créer, les infrastructures existantes, les politiques de développement que l’on veut conduire…

L’absence de concertation dans ce projet nous laisse pantois.

Le futur stade est dédié notamment au rugby. Il en existait un à Colombes, le stade Yves du Manoir. Quelqu’un s’est-il interrogé sur la pertinence de ce déplacement ? Puisqu’à terme Colombes intègrera le territoire de La Défense, n’y avait-il pas là l’occasion de l’anticiper intelligemment ? Colombes est déjà desservi par un réseau autoroutier. Colombes est une ville qui a besoin de rentrer dans le concert de développement des villes de La Défense. C’est aujourd’hui une immense friche de logements possibles qui sera bien nécessaire dans l’extension territoriale future. Vous aviez là l’occasion unique de décloisonner une ville, de la réinclure dans un espace cohérent, de la rapprocher d'un coeur de vie et d’asseoir une politique de mise en valeur diversifiée au lieu de tout concentrer sur le même lieu, déjà saturé en accès automobile, en transport collectif et en proximité d’habitations ! Et bien évidemment, vous êtes passée à côté...

Vous nous présentez aujourd’hui ce projet comme une évidence. Vous utilisez même pour cela le film publicitaire conçu par Arena, société privée, pour nous le vendre. Ce film est peut-être joli, mais son contenu est affligeant : aucun concept, aucune politique territoriale, aucune articulation avec d'autres projets, aucune perspective de modelage urbain. Vous auriez au moins pu vous donner la peine de produire avec le Conseil Général ou l'EPAD/EPASA un élément de valeur ajoutée. Rien de tout cela… "C'est comme cela", dites-vous... Une pensée un peu simple, tout de même, non ?

Vous voulez donner en plus à ce projet le label « d’intérêt général ». Accablant : où est l’intérêt général dans ce lieu précis ? Quand le stade est à moins de 50 mètres et que le moindre spectacle emmènera des milliers de voitures sur le circulaire ? Savez-vous au moins ce que les riverains de Jean Boin et du Parc des Princes vivent les soirs de match ou de spectacles ? Conçu sur espace très largement éloigné des habitations, la réhabilitation d'Yves du Manoir n'eut-elle pas honnêtement été une solution moins extravagante ?

On voit bien ici que ce n’est pas une intelligence de projet qui a prévalu, mais une alliance de circonstances de petits intérêts locaux qui font sentir cruellement, ces jours, l’absence d’une vraie personnalité et d’une vraie pensée à la tête du futur territoire de La Défense.

Vous auriez pris la tête de cette croisade territoriale, Madame, vous auriez porté ces questions au lieu d’en suivre passivement le déroulement, vous auriez participé aux réflexions sur le Grand Paris et élaboré un plan d’action audacieux au lieu de vous contenter d’obéir, vous auriez osé devenir le hérault d’une vraie conception d’organisation territoriale, quelles que soient nos différences, vous nous auriez trouvé à vos côtés.

Au lieu de cela (et permettez-moi cet usage un peu détourné de Pierre de Ronsart) :

« Las ! voyez comme en peu d’espace,
Mignonne, elle a dessus la place
Las ! las ! nos espoirs laissé choir !
O merci marâtre Nature,
Pour qu’une telle fleur ne dure
Que du matin jusques au soir ! »

Sylvie Cancelloni
Conseillère municipale MoDem de Puteaux

L’extension de La Défense revue à la baisse, seulement côté Nanterre

A l’occasion de son "plan de renouveau" de La Défense, le président de la République, Nicolas Sarkozy, voulait élargir le périmètre du quartier d'affaires, jusqu'à placer sous la seule décision de l'Etat l'aménagement de la moitié de la superficie de la commune de Nanterre ! Selon le même scénario qui vaut depuis toujours à La Défense : zéro consultation des élus, une décision tombant du ciel olympien, zéro discussion commune puisque nous sommes dans le cadre d’une Opération d’Intérêt National (OIN)…
L’EPAD, l'aménageur pubic côté Puteaux/Courbevoie jusqu’à la Grande Arche, présidé par le maire de Puteaux Joëlle Ceccaldi-Raynaud, et l’EPASA, aménageur de l’autre côté de la Grande Arche jusqu’à la Seine et présidé par le maire de Nanterre, Patrick Jarry, étaient priés de s’aligner en bon ordre de marche.

Mais voilà que ce plan vient d’être révisé (légèrement) à la baisse : l'extension aura bien lieu sur La Garenne-Colombes et Courbevoie, mais pas au-delà des limites actuelles de l'OIN sur Nanterre. En revanche la fusion des 2 établissements publics EPAD/EPASA aura bien lieu et n'est plus qu'une question de jours. L’information, lapidaire, révélée par Le Monde, n’est accompagnée d’aucune explication. L’Etat a changé d’avis. Point. Il pourra en changer demain. Question de conjoncture…

Dès l’annonce de la nouvelle, Patrick Jarry s’est multiplié auprès des médias, avec une communication triomphaliste, de type : « j’ai gagné… ! ». Il réfléchit, prend la pose et se répand partout : "Le gouvernement a échoué dans sa tentative de réquisitionner, de manière autoritaire, une partie majeure de notre territoire. La volonté d'imposer à toute une ville un modèle d'aménagement exclusivement financier, au mépris des besoins économiques, des urgences sociales et des exigences écologiques a été mise en échec. La question qui se pose maintenant est : quel développement pour ce territoire ? Il faut que l’Etat entende les attentes des élus et de la population et ne redevienne pas sourd".

Depuis le début, il est de toutes façons le seul maire à prendre la parole et à défendre une certaine idée du « territoire ».

Mais que pensent donc, à défaut de le dire, les autres maires ? Celui de Courbevoie, qui est un « taiseux » prudent ? Celui de La Garenne-Colombes, qui est le bras armé du sarkozisme des Hauts-de-Seine ?

Et que nous dit donc la députée-maire de Puteaux et présidente de l’EPAD ? C’est vrai, quoi : c’est bien, c’est mal, c’est bon pour nous ou pas ? C’est ce que vous souhaitiez ? C’est mieux comme ça ? Que deviennent vos promesses de belles tours facteurs de richesse pour nos villes ? Quelles sont les conséquences pour la vile de Puteaux ?

Parce que, Madame la députée-maire et présidente de l’EPAD, il parait que le directeur général de l’EPAD pourrait être muté sur d’autres fronts… Il ne serait plus là, en ce cas, pour vous chuchoter à l’oreille ce qu’il faut dire ! Dépêchez-vous de vous faire une philosophie qui tienne la route. Nous grillons d’impatience d’entendre enfin votre pensée.

Sylvie Cancelloni
Conseillère municipale MoDem de Puteaux
groupe des élus démocrates de La Défense

Concurrences d'intercommunalités autour de La Défense

Quand on vous dit que le silence des maires de Puteaux et Courbevoie devient oppressant ! Pendant que Joëlle Ceccaldi-Raynaud et Jacques Kossowski s’entretiennent paresseusement  d’une intercommunalité à deux totalement dénuée de sens, d’autres intelligences politiques se mettent en mouvement !

Regardons ce qui se passe encore dans les coulisses :

C’était public, on le savait : une intercommunalité discrète entre Rueil et Suresnes est née en 2009, qui n’a pas pour projet de s’arrêter en si bon chemin. Et pour cause : les discussions avec Nanterre vont bon train, surtout depuis que Patrick Jarry, qui se révèle être un très fin tacticien, se rachète une nouvelle image politique. Il a annoncé son retrait du PC et ce n’est un secret pour personne qu’il négocie son entrée à Europe Ecologie. Sacré retournement, qui en dit long sur ses ambitions départementales.

Ces 3 villes (Rueil, Suresnes et Nanterre), qui représentent plus de  210.000 habitants, ont donc commencé une démarche pleine de bon sens qui consiste à examiner quel destin, quels intérêts et quels principes elles peuvent mettre en commun. Au cœur de tout cela, un enjeu de poids : La Défense. Une Défense qui peut rapporter gros à ces communes. Mais une Défense qui peut aussi s’humaniser dans un bassin de peuplement où elle sera intégrée dans un projet de développement qui ne se limite pas à elle…

Voilà une initiative intéressante ! Elle anticipe avec sagesse l’obligation qui est faite à chaque commune de rejoindre en 2012 une structure intercommunale. Elle cherche à répartir les charges et les bénéfices de La Défense sur un espace de mutualisation pertinent, où l’on puisse construire une politique défendant à la fois l’emploi, le transport, le logement, ainsi que la culture, le sport et les services à la personne. En l’absence de plus d’informations, cette démarche, que nous appelons de nos vœux depuis longtemps au MoDem, est donc à saluer.

On ne peut que regretter que la ville de Puteaux – dont le maire est tout de même Président de l’EPAD, pour d’autres motifs j’espère que son âge et son appartenance à l’UMP – et celle de Courbevoie n’aient pas pris date dans ce rendez-vous de naissance. Car, à ne pas avancer, on recule très vite.

En effet, si l’initiative est pertinente, elle n’est pas dénuée de calculs politiciens qu’il faut tout de même surveiller d’un peu près.

Ainsi, il nous revient que le maire de Nanterre Patrick Jarry a pris l’initiative personnelle, dans le cadre de discussions développées antérieurement avec Christian Blanc et Jean Louis Borloo, d’annoncer la création d’un « Syndicat intercommunal d’études et de projets du territoire des deux Seines ». Avant même que cela soit soumis à son Conseil municipal ? Ce serait tout de même curieux…

L’objectif de ce syndicat sera de créer « un contrat de développement territorial » qui cherchera à rééquilibrer La Défense dans un ensemble de 6 communes. Sans qu’elles soient citées, on peut deviner qu’il y aura Nanterre, Rueil, Suresnes, Puteaux, Courbevoie, et la Garenne-Colombes.  Quel calcul abrite ce choix, qui ne comporte, à part Nanterre, que des villes UMP ? Pourquoi pas Colombes, qui se voit dépossédée d’un projet de stade de rugby pharaonique pour le voir partir… en plein cœur de La Défense ?

Patrick Jarry fait-il avancer un projet personnel ou communautaire ? Il se comporte ici  comme le propriétaire du projet : qu’en disent les autres maires ? Y aurait-il un accord implicite donnant la présidence de ce Syndicat au maire de Nanterre en contrepartie de son silence sur la fusion imminente de l’EPAD/EPASA, le sommet du centralisme démocratique à la française ? C’est au moins l’hypothèse qui circule…

Quand même, une intercommunalité sans mixité politique dans le 92, est-ce sérieux ? A-t-on discuté avec Neuilly, tout aussi pertinente que d’autres communes, avec Bois-Colombes, avec Asnières ? Quel contrepouvoir sérieux pourront opposer des villes UMP au développement de La Défense dont le Président de la République a fait son projet personnel ? Avouons-le : face à l’OIN (Opération d’Intérêt National) re-déclenchée sur la Défense par le Plan de renouveau, un peu de polyphonie dans les affaires du 92 ne feraient pas de mal. Faut-il toujours n’envisager des projets de développement qu’à partir des arrière-cuisine de politique locale ?

Car,  dans les cercles de réflexion du Grand Paris, on ne manque jamais de de se gausser  du plan de renouveau de La Défense, dont le moins qu’on puisse dure est qu’il ne va pas vraiment dans le sens d’un modèle de développement équilibré et concerté ! L’hyper concentration sur l’Ouest se fait au détriment des habitants de l’Ouest… et de ceux  de l’Est ou du Nord, qui voudraient eux aussi voir décoller leur région !

Il faut que naisse un vrai débat, qui ne doit pas se limiter aux consignes données par le Président de l’EPAD aux communes voisines. Car cela, ce n’est pas un débat, c’est un arrangement entre amis. L’intercommunalité vaut mieux que cela : c’est elle qui va modeler nos bassins de vie, d’écoles, de circulation... Ensemble, préparons-là !

Sylvie Cancelloni
Conseillère municipale MoDem de Puteaux
Groupe des élus démocrates de La Défense

(photo : Flickr)

Le plan de renouveau de la Défense reprend sa course à marche forcée

La fusion de l'Epad et de l'Epasa, les 2 établissements publics d'aménagement de La Défense (Puteaux-Courbevoie) et du secteur Seine-Arche (Nanterre), serait imminente. Un monstre est en train de naître dans le plus grand silence politique : il gèrera, sous la tutelle de l’Etat, tout l’avenir de La Défense avec, pour seule présence d’élus au sein du Conseil d’Administration, les maires des villes de Puteaux, Courbevoie et Nanterre !  Autant dire qu’à part Nanterre, on ne risque pas d’entendre beaucoup de voix indépendantes…

Voulue par Nicolas Sarkozy, le plan de renouveau de La Défense, qui ne consiste au fond qu’à vendre du "droit à construire" du bureau, est une  "boîte à cash" très attendue. Car les tiroirs-caisse de l’EPAD sont exsangues : réhabiliter la dalle, fort ancienne, sécuriser les tunnels et les souterrains, améliorer les circulations, voire même faire renaître le phénix du RER E de ses cendres chaudes représentent aujourd’hui un défi majeur pour lequel aucun financement n’existe.

C’est sans doute d’ailleurs en raison de la rareté des moyens mis à sa disposition que M. Bernard Romain, Directeur Général de Defacto (organisme d’entretien de la dalle de La Défense, l’ancien EPGD), a démissionné récemment. Aujourd’hui les besoins sont immenses (réparation des escalators et des ascenseurs, circulation et signalisation…) et les communes pourtant enrichies par le quartier d'affaires n’envisagent que d’un très mauvais œil l’effort supplémentaire qu’on ne manquera pas de leur demander.

Dans ce contexte de besoin de financement urgent, 2 nouvelles tours sont annoncées sur le territoire de Puteaux. Consacrées uniquement aux bureaux. Car le raisonnement qui vaut pour le Grand Paris (rapprocher l’emploi du logement par le transport) ne vaut surtout pas pour le territoire d’exception qu’est La Défense. On concentre chez nous toujours plus de bureaux, toujours plus loin des domiciles, sans aucune amélioration prévisible des transports.

Je reprendrai dans les jours qui viennent l’analyse des 2 projets qui nous sont présentés avec les tours Phare et Majunga.

Sachez cependant qu’elles vont importer à elles seules, sans tenir compte des autres projets en cours, près de 10% de personnes supplémentaires à La Défense, pourtant saturée aujourd’hui en transport. Il faudrait aux heures de pointe 4 rames supplémentaires pour ne pas congestionner davantage le trafic. C’est mission impossible.

Les travaux vont durer de 3 à 4 ans au moins, entraîner un flux de camions considérable, nécessiter des stockage de matériels de grand volume, détourner la circulation des voitures sur plusieurs années, changer les accès piétons à La Défense (parfois en les supprimant sur plusieurs mois), transformer la dalle en un immense chantier à ciel ouvert bruyant et poussiéreux, convertir en corridors sombres et venteux des zones jusqu’à présent exposées à la lumière, dégrader des conditions d’habitat…

Disons clairement les choses : les élus d’opposition ne sont pas contre le développement de La Défense. Le quartier existe, il a fait ses preuves, il est d’une certaine manière irréversible, il est aussi une belle réussite dont on peut s’enorgueillir.

Mais La Défense ne peut plus avancer et se construire sans les populations et sans contre-pouvoir. Le quartier avance aujourd’hui à couvert, projet par projet, ce qui rend impossible un regard visionnaire et régulateur sur nos quartiers. Rares sont les personnes, les experts, les élus qui peuvent aujourd’hui porter une évaluation globale de La Défense, ses atouts, ses risques, ses contraintes, ses équilibres à trouver.

C’est le rôle que doivent endosser vos représentants politiques : jusqu’où ira La Défense demain ? Que veut-on en faire d’autre qu’un quartier hyper densifié de bureaux ? Comment vos élus défendent-ils vos intérêts ?

Notre Maire, Joëlle Ceccaldi Raynaud, pourtant présidente de l’EPAD, fait des promesses qu’elle ne peut pas tenir. Parce qu’elle ne dirige rien à La Défense. Parce qu’elle se trouve dans un conflit d’intérêts. Les logements autour de la Rose de Cherbourg sont en train d’en faire l’expérience. Ceux des Damiers à Courbevoie ont déjà payé le prix fort. Et ceux des Platanes vont sans nul doute monter au front.

Je n’évoque même pas la Tour Phare, construite sur Puteaux et impactant de façon décisive et durable tout l’environnement des quartiers frontaliers de Courbevoie, alors que le dossier de consultation de la tour n’est présenté qu’à Puteaux…

Nous pouvons encore humaniser La Défense. A condition de se réveiller dès à présent.

Nous attendons des maires de Puteaux et de Courbevoie qu’ils cessent de jouer entre ombre et lumière et de se comporter comme des acteurs de second rang. Ils doivent exprimer clairement et publiquement leur projet pour La Défense, leurs engagements et leurs combats. Ils doivent dire comment ils souhaitent modeler La Défense pour l’avenir de nos villes. Il est essentiel qu’aujourd’hui, ils témoignent enfin d’une pensée politique !

Sylvie Cancelloni
Conseillère municipale MoDem de Puteaux
Groupe des élus MoDem de La Défense

Chauffage urbain de La Défense : de nombreuses questions

Vous avez peut-être gardé en mémoire les affaires de chauffage urbain à Puteaux. Une enquête a été diligentée sur les conditions d’attribution du chauffage urbain de la Défense en 2001 à la société Enertherm par le SICUDEF (Syndicat intercommunal de chauffage urbain de la Défense) dont Charles Ceccaldi était président et Joëlle, sa fille, administratrice. Dans une filiale d’Enertherm était aussi signalée la présence de l’ancien directeur HLM de Charles Ceccaldi, présenté comme "routier des marchés publics" et ancien membre directeur du RPR. L’enquête est toujours en instruction.

C’est dans ce contexte que lors du conseil municipal de Puteaux du jeudi 8 avril, le maire Joëlle Ceccaldi-Raynaud a proposé, pour avis, l’extension du périmètre du SICUDEF. Méfiance de notre part, car l’avis est faiblement argumenté et fournit peu d’informations. En substance, il nous est dit que le périmètre du SICUDEF doit suivre l’évolution de la Défense et s’élargir à l’Opération d’Intérêt National (OIN) de la Défense et Seine Arche. Très honnêtement, c’est un peu sibyllin.

Compte tenu de l’opacité de cette structure et des graves insuffisances relevées par la Cour des Comptes en 2006 dans le contrôle financier des délégataires (SUC et ENERTHERM), compte-tenu aussi de la très forte rentabilité d’ENERTHERM, alors que les tarifs acquittés par les usagers restent élevés, cette modification de périmètre pose plein de questions :

-    pourquoi et comment se justifie une extension aussi importante de périmètre ? Quelles en sont les raisons ?

-    n’y a-t-il pas, derrière cette opération, une tentative d’arriver, pas à pas, selon des étapes progressives « légales », à une mainmise complète et à quelles conditions ?

-    pourquoi les villes de Courbevoie et de Puteaux communiquent-elles de façon aussi parcimonieuse sur ce dossier ? La ville de Courbevoie n'a pas présenté cette question pour avis en Conseil Municipal,

-    cela entraîne-t-il une modification du périmètre d’intervention des délégataires actuels, dont les cahiers des charges et les contrats de concession sont limités à la zone précédente ? Ce qui serait, du fait du Code de la concurrence, parfaitement illégal.

Nous avions déjà relevé, à l’occasion d’un changement de statuts du SICUDEF, que s’était subrepticement imposé un mode exclusif d’organisation du service public, sous la forme de  concession, dont le nombre était en plus  fixé statutairement (!), et que cela était franchement de nature à obérer la liberté future du syndicat, si un autre mode d’organisation s’avérait favorable. Nos maires n’ont manifestement pas relevé cela…

La réponse apportée par le Directeur des Services, en Conseil Municipal, ne m’a été d’aucun secours. J’ai toujours un peu de mal à comprendre ce qu’il dit…

Il est essentiel pourtant, à l’heure où notre propre maire est devenue présidente de l’EPAD, que ce genre de dossiers sorte enfin de l’ombre où l’histoire l’a soigneusement confiné. Il n’est pas acceptable que des informations soient aussi difficiles à réunir sur une question qui engage les finances et la sécurité de nos communes.

Merci aux lecteurs qui le pourront de m’apporter toute information susceptible d’éclairer l’intelligence de ce dossier.
Sylvie Cancelloni
Conseillère municipale MoDem de Puteaux

(photo : Le Parisien du 31/5/06)